Enquanto o movimento operário clássico lutava por reivindicações de natureza redistributiva, os novos movimentos sociais — que sofrem opressão cultural ou sexual, a exemplo do movimento feminista e do movimento negro — passaram a enfatizar a luta por reconhecimento, ou por ambas as dimensões. Se a categoria "reconhecimento" foi criticada por não dar conta da problemática socioeconômica da redistribuição, a autora argumenta que a categoria da cidadania ampliada deve englobar ambas as frentes.
Em sua obra mais célebre, Justiça e a Política da Diferença (1990), Young argumentou que a justiça social não deve ser reduzida à mera distribuição de bens. Ela propôs que a opressão é relacional e estrutural, manifestando-se por meio de cinco faces principais: exploração, marginalização, impotência, imperialismo cultural e violência.
O reconhecimento da diferença étnica e de gênero, bem como a inclusão das minorias culturais, colocam desafios fundamentais à democracia contemporânea, indagando se o multiculturalismo poderá contribuir efetivamente para a redução das desigualdades sociais e para a superação de um Estado liberal estritamente ancorado em uma concepção abstrata e individual de direitos.
Segundo Íris Young, as noções tradicionais de cidadania universal e de "vontade geral" acabam por dar guarida à reprodução da exclusão e da opressão:
“A formação de uma vontade geral que transcenda a particularidade das filiações grupais, situações e interesses tem, na prática, excluído grupos considerados incapazes de adotar um ponto de vista generalizante. [...] Nos casos em que diferenças em capacidade, cultura, valores e estilos de comportamento existem entre grupos — sendo alguns desses grupos privilegiados —, a adesão a um princípio de tratamento igual tende a perpetuar a opressão ou a desvantagem.”
Dessa constatação decorre um dilema central: A existência de interesses particulares pode coexistir com a existência de interesses gerais?
Resposta sim: Implica a aceitação a priori das condições especiais de alguns grupos, assumindo inclusive o caráter irredutível dessas especificidades.
Resposta não: Abre espaço para duas possibilidades: ou a pura implosão do conceito de interesse geral, ou a necessidade de um constante refazer do real.
Para Íris Young, na democracia que dá sustentação à cidadania universal identifica-se o princípio velado da desigualdade. Os chamados direitos universais abstratos falham ao não dar conta da diversidade concreta de interesses e grupos sociais. Por isso, a autora defende direitos diferenciados por grupo, revelando que a recusa em adotá-los esbarra em uma armadilha teórica e política: a manutenção de parâmetros rígidos de "normalidade" vis-à-vis a "anormalidade", onde tudo o que foge ao padrão neutro é tratado como exceção que exige direitos especiais.
Em uma sociedade marcada por clivagens profundas entre oprimidos e opressores, exigir que os grupos abram mão de seus interesses particulares em prol de um ponto de vista pretensamente geral equivale, na prática, a reproduzir a opressão.
Para superar essa aporia, Young propõe o público heterogêneo: em vez de uma cidadania universal assimilacionista, necessitamos de uma cidadania diferenciada por grupo e de esferas públicas heterogêneas. Nesses espaços, as diferenças são publicamente reconhecidas e consideradas irredutíveis — o que significa que indivíduos enraizados em certas experiências e histórias não poderão jamais adotar plenamente o ponto de vista de herdeiros de outras tradições e opressões.
Essa proposta acena para uma ruptura com a noção liberal clássica de universalidade abstrata. Um projeto democrático robusto deve garantir mecanismos institucionais para a representação plena e autêntica de todos os grupos sociais marginalizados.
Por outro lado, argumentos críticos apontam que insistir na divisão estanque entre opressores e oprimidos — onde estes últimos exigiriam direitos especiais perpétuos — pode esbarrar na armadilha de pensar a inclusão sem alterar as estruturas profundas de poder da sociedade, mantendo a tensão insolúvel entre os interesses particulares e o ponto de vista geral. Afinal, resta indagar: Como o excluído conseguirá representação institucional? Onde essa representação se dará de fato? E quem legitimará o seu direito de falar em nome do grupo?
A resposta prática de Young a esses dilemas se concretiza na ideia de coalizão arco-íris: Idealmente, uma coalizão arco-íris afirma a presença e o apoio mútuo às reivindicações dos diferentes grupos oprimidos e movimentos políticos que a compõem. Ela constrói seu programa não por meio de um princípio unitário abstrato que apaga as diferenças, mas permitindo que cada grupo analise as questões socioeconômicas a partir de sua própria vivência. Isso implica que cada coletivo mantenha sua autonomia dentro da coalizão, exigindo que os procedimentos institucionais e os órgãos decisórios permitam a representação direta baseada na grupalidade.
Principais Obras de Referência
Se você deseja se aprofundar na leitura de seus textos, as obras fundamentais disponíveis incluem:
Justice and the Politics of Difference (1990)
Inclusion and Democracy (2000) — focado na crítica aos modelos excludentes da democracia deliberativa tradicional.
On Female Body Experience: "Throwing Like a Girl" and Other Essays (2005)
Responsibility for Justice (Póstumo, 2011)
Nenhum comentário:
Postar um comentário